度过危机，从而达到又解决自已的困难，又尽量减缓需求者的困难。

b

他们本身的经济结构更加脆弱，抗风险能力自然是更加的羸弱！

初试是不可避免的，或者很多时侯都是有很大几率发生的门槛，降低之后把他们放进这样的经济风暴之内，但凡有一点风浪，他们都是经受不起。

所面临的必然是，破产，破产，全家破产。

所以在一些地方想尽办法给你放低房贷的入门门槛之后，看到的则是一个又一个家庭的动荡。

因为银行是不讲情面的，某些金融机构依靠一些法律背书，只讲吃人，你想要用他的这些借款来完成自已的房贷需求，他却可以依靠你一点点的坎贷，无法偿还的时侯，把你原本的那些支付完全扣为已用，直接判你违约。

所以换句话说，在某种情况下，金融门槛放低，是为了把更多的人圈进来，赶到一个地方进行集l杀猪。

这是一个很残忍的事情，而远远不是一些金融机构，突然良心发现大发慈悲。

一开始在特殊的情况下，一些政府机构的确会因为这样会增加巨大的创收和地方财政，而允许这么让，但是随着悲剧逐渐的发生，意外事件一次次的出现，导致整个社会越来越重视，越来越清醒这样让的利害。

所以，门槛，也随之重新上升了。

当然有些地方财政困难，明知这样让有风险，但还会这么让，因为他们在全胜之后觉得牺牲一部分的利益或者开始攒够这一部分资金。之后，政府或许有希望能够帮助这些意外情况，暂时度过危机，从而达到又解决自已的困难，又尽量减缓需求者的困难。

b

他们本身的经济结构更加脆弱，抗风险能力自然是更加的羸弱！

初试是不可避免的，或者很多时侯都是有很大几率发生的门槛，降低之后把他们放进这样的经济风暴之内，但凡有一点风浪，他们都是经受不起。

所面临的必然是，破产，破产，全家破产。

所以在一些地方想尽办法给你放低房贷的入门门槛之后，看到的则是一个又一个家庭的动荡。

因为银行是不讲情面的，某些金融机构依靠一些法律背书，只讲吃人，你想要用他的这些借款来完成自已的房贷需求，他却可以依靠你一点点的坎贷，无法偿还的时侯，把你原本的那些支付完全扣为已用，直接判你违约。

所以换句话说，在某种情况下，金融门槛放低，是为了把更多的人圈进来，赶到一个地方进行集l杀猪。

这是一个很残忍的事情，而远远不是一些金融机构，突然良心发现大发慈悲。

一开始在特殊的情况下，一些政府机构的确会因为这样会增加巨大的创收和地方财政，而允许这么让，但是随着悲剧逐渐的发生，意外事件一次次的出现，导致整个社会越来越重视，越来越清醒这样让的利害。

所以，门槛，也随之重新上升了。

当然有些地方财政困难，明知这样让有风险，但还会这么让，因为他们在全胜之后觉得牺牲一部分的利益或者开始攒够这一部分资金。之后，政府或许有希望能够帮助这些意外情况，暂时度过危机，从而达到又解决自已的困难，又尽量减缓需求者的困难。

b

他们本身的经济结构更加脆弱，抗风险能力自然是更加的羸弱！

初试是不可避免的，或者很多时侯都是有很大几率发生的门槛，降低之后把他们放进这样的经济风暴之内，但凡有一点风浪，他们都是经受不起。

所面临的必然是，破产，破产，全家破产。

所以在一些地方想尽办法给你放低房贷的入门门槛之后，看到的则是一个又一个家庭的动荡。

因为银行是不讲情面的，某些金融机构依靠一些法律背书，只讲吃人，你想要用他的这些借款来完成自已的房贷需求，他却可以依靠你一点点的坎贷，无法偿还的时侯，把你原本的那些支付完全扣为已用，直接判你违约。

所以换句话说，在某种情况下，金融门槛放低，是为了把更多的人圈进来，赶到一个地方进行集l杀猪。

这是一个很残忍的事情，而远远不是一些金融机构，突然良心发现大发慈悲。

一开始在特殊的情况下，一些政府机构的确会因为这样会增加巨大的创收和地方财政，而允许这么让，但是随着悲剧逐渐的发生，意外事件一次次的出现，导致整个社会越来越重视，越来越清醒这样让的利害。

所以，门槛，也随之重新上升了。

当然有些地方财政困难，明知这样让有风险，但还会这么让，因为他们在全胜之后觉得牺